Một nhân viên của một văn phòng nào đó ở Hồ Nam đã đăng một câu trong nhóm, “…Chờ tôi trong vớ lụa”, gây náo động.

 

Nhóm đó là một nhóm kinh doanh của một doanh nghiệp, và anh ấy nên là đại diện của Bên A ở đây. Phản ứng đầu tiên của các nhân viên có liên quan là, “Đây là một cuộc xâm lược của virus.” Có lẽ họ đã đọc tin tức trước đó và thực sự có một loại vi-rút tên là “vi-rút tơ tằm”.

Tin tức mới nhất được đưa ra vào đêm qua, người có liên quan đã gọi cảnh sát, nói rằng WeChat của anh ta đã bị đánh cắp. Chính quyền địa phương đã vào cuộc để điều tra.

Đánh cắp WeChat có vẻ hợp lý hơn là xâm nhập của virus, nhưng bất cứ ai thường xuyên sử dụng WeChat đều biết rằng lời giải thích này cũng vô lý. Có lẽ cuộc điều tra của các ban ngành địa phương có liên quan có thể đưa ra lời giải thích mạnh mẽ hơn – Tôi tin rằng việc gửi tin nhắn cho một người cụ thể trong nhóm này là sai lầm.

Những năm gần đây, dường như năm nào cũng xảy ra vài sự cố ô long như vậy, khiến dư luận cười nhạo, theo ấn tượng của tôi, lãnh đạo của một học viện đua ngựa nào đó đã gửi một đoạn video nhỏ cho nhóm vào năm nay.

Tại sao họ luôn mắc phải những “lỗi lầm” như vậy? Tôi đang sử dụng dấu ngoặc kép ở đây vì nó không phải là “lỗi” đối với công chúng, đó là điều tồi tệ khi bị phơi bày.

Một lý do là khá ít người trong hệ thống thường không sử dụng WeChat nhiều (tôi hơi ghen tị với trạng thái này). Họ có thể không hiểu lắm về sự khác biệt giữa vòng kết nối bạn bè, trò chuyện riêng tư, trò chuyện nhóm, @ai đó trong trò chuyện nhóm, nhóm nhóm, chặn, khả năng hiển thị trong ba ngày, tài khoản video, tài khoản chính thức….

Họ chưa bao giờ bị chặn và họ không biết rằng nói chuyện trên WeChat là rất nguy hiểm.

Có một câu nói đùa của giới trẻ rằng nếu một người bạn đột nhiên ngừng đăng trên Khoảnh khắc, chắc chắn người đó đã lên bờ.

Một số ít “người trong hệ thống” hoặc công chức mà tôi biết hoàn toàn không đăng lên Khoảnh khắc. Đây là một loại kỷ luật tự giác và thừa nhận bản sắc của chính mình, họ biết rằng mình không phải là “của mình”, mà là một loại “người có tổ chức”.

Họ không đăng lên Moments không phải vì sợ tài khoản WeChat hay sự giám sát của công chúng mà vì sợ đồng nghiệp hoặc cấp trên sẽ diễn giải điều gì đó bất lợi từ “cuộc sống thường ngày” của họ. Họ đang sống thực tế, khác với những người bình thường như chúng ta, một phần tính cách của họ đã thuộc về “mạng xã hội”.

Từ trong ra ngoài, họ đang trở nên khác với người thường. Chẳng hạn, cách ăn mặc của họ thuộc kiểu “công sở”, được các cô gái trẻ cho là rất ưa chuộng, ai cũng biết những người ăn mặc như vậy rất có “địa vị”. Và bản thân “bản sắc” có nghĩa là “khác biệt”

Điều này tạo ra một nghịch lý: Theo những gì họ nói, lẽ ra họ phải hòa đồng với quần chúng, nắm quyền lực quần chúng, có thuộc tính quần chúng của mình, lẽ ra họ phải nói nhiều hơn và chấp nhận sự giám sát của quần chúng. Tuy nhiên, họ tự “tách” mình khỏi những người bình thường trên mạng xã hội.

Họ có thể nghĩ rằng những gì trôi nổi trên mạng xã hội là lời nói và chỉ có tài liệu mới là thực tế. Đây là mấu chốt của vấn đề: họ đã quen với các tài liệu và ngôn ngữ chính thức, và có thể quan sát những thay đổi tinh tế trong đó, nhưng họ không biết gì về “diễn ngôn công cộng” chẳng hạn như mạng xã hội.

Điều này khiến họ mất đi nhận thức về thực tại, đồng thời cũng tạo ra một kiểu giằng xé, có người nối gót và trở thành kẻ “im lặng”, còn bộ phận khác, bản thân cuộc sống lại vô cùng hoang đường trước sự im lặng của công và tư. , tập trung vào một người, đôi khi bị đặt nhầm chỗ hoặc mất kiểm soát.

Chúng ta có thể than thở điều gì? Có lẽ họ nên được cảm ơn, tuy nhiên, họ đã thể hiện bộ mặt thật của mình.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *